<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150520000001521_III_U_000439_2018_Uz_2019-02-27_001">
   <signature>III U 439/18</signature>
   <date>2019-02-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-06-27 19:29:09.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15052000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Witkowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Witkowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Renta z tytułu niezdolności do pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 3; art. 477(9); art. 477(9) § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 75)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 477^9^§ 4 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska</recorder>
   <thesis>W sytuacji kiedy organ rentowy mimo wniosku o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wydał decyzję, w której odmówił przyznania prawa do dodatku pielęgnacyjnego, to odwołanie od tej decyzji należy rozpatrzyć w oparciu o art. 477 ze zn. 9 par. 4  kpc, jeżeli od złożenia wniosku do wydania decyzji minęło 2 miesiące. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Izabela Chilińska</reviser>
   <publisher>Izabela Chilińska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-06-27 19:29:09.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-05-18 16:56:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>