<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150525000000503_I_C_000674_2019_Uz_2020-01-14_001">
   <signature>I C 674/19</signature>
   <date>2020-01-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-03-16 18:10:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15052500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Tomasz Deptuła</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Tomasz Deptuła</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dobra osobiste</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 284; art. 284 § 1; art. 288; art. 288 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 190; art. 190 § 1; art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 24 § 2; art. 448; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 23 k.c., art. 24 k.c., art. 448 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Marta Domurad</recorder>
   <thesis>Proces o ochronę dóbr osobistych nie może stanowić kolejnej płaszczyzny, w której  strony rozgrywają istniejący uprzednio konflikt. W sytuacji, gdy strony wzajemnie dopuszczają się wobec siebie zachowań stanowiących  naruszenia podstawowych  norm społecznych, rzeczywistym i jedynym celem procesu  pozostaje kompensata uszczerbku  w sferze dóbr osobistych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Kojtek</reviser>
   <publisher>Marta Kojtek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-03-16 18:10:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-02-08 19:00:26.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>