<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150525000000503_I_C_000839_2018_Uz_2019-06-18_001">
   <signature>I C 839/18</signature>
   <date>2019-06-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-06-08 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15052500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Małgorzata Mikos-Bednarz</chairman>
   <judges>
      <judge>Małgorzata Mikos-Bednarz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 107; art. 233; art. 233 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2 k; art. 155; art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 1; art. 220; art. 220 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 415; art. 435; art. 435 § 1; art. 446; art. 446 § 4; art. 448; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 6; art. 652; art. 822)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 120)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 435 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Emilia Romanik</recorder>
   <thesis>Konstrukcja odpowiedzialności na zasadzie ryzyka oparta jest na założeniu, że już samo funkcjonowanie zakładu wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody na osobie, niezależnie od działania lub zaniechania prowadzącego taki zakład i niezależnie od winy. Dlatego też nie zwalnia pozwanego z odpowiedzialności nawet okoliczność, że praca odbywała się w normalnych warunkach, że nie doszło do naruszenia przepisów zapewniających bezpieczeństwo pracy, a kierownictwo przedsiębiorstwa dopełniło wszystkich ciążących na nim obowiązków.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Kojtek</reviser>
   <publisher>Marta Kojtek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-06-08 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-02-13 01:04:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>