II AKa 50/24 2024-06-19 02:00:00.0 CEST 2024-12-31 18:00:25.0 CET 15100000 1006 SENTENCE, REASON Dorota Rostankowska Dorota Rostankowska Włodzimierz Brazewicz Andrzej Czarnota Przedawnienie Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 41; art. 41 ust. 5) Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 - ) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 439; art. 439 § 1; art. 454) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 2; art. 5; art. 6) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 16; art. 16 § 1; art. 16 § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 439 § 1; art. 454; art. 454 § 1; art. 552; art. 552 § 4; art. 554; art. 554 § 4; art. 555; rozdział 58) art. 555 k.p.k., art. 437 par. 1 k.p.k. sekretarz sądowy Dagmara Liszewska 1. Organ procesowy nie ma obowiązku zawiadamiania podsądnego o uprawnieniu do ubiegania się o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia w trybie Rozdziału 58 Kodeksu postępowania karnego. Jest to stanowisko utrwalone w orzecznictwie (patrz: wyroki Sądu Apelacyjnego w Katowicach z: 9 lutego 2017r. II AKa 530/16, 7 grudnia 2017r. II AKa 509/17, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 24 sierpnia 2017r., II AKa 231/17), które w pełni akceptuje Sąd odwoławczy orzekający w przedmiotowej sprawie. Obowiązek taki ciąży jedynie na sądzie orzekającym o unieważnieniu orzeczenia w trybie przepisów ustawy z 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, o czym stanowi wprost art. 6 tejże ustawy. 2. W realiach rozpoznawanej sprawy skutku oczekiwanego przez skarżącego nie przyniosło również odwoływanie się do krótkiego (w istocie stosunkowo niewielkiego), bo 15-dniowego upływu terminu między datą kiedy wniosek winien zostać najpóźniej złożony (17 maja 2023r.) a datą złożenia wniosku (1 czerwca 2023r.). Okoliczność ta nie może bowiem – w ocenie Sądu Apelacyjnego – być rozpoznawana w oderwaniu od innych mających wpływ na ocenę czy uwzględnienie zgłoszonego przez prokuratora zarzutu przedawnienia byłoby niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Brak zatem innych okoliczności uzasadniających uchybienie terminowi do złożenia wniosku powoduje, że fakt złożenia wniosku 15 dni za późno nie może sam w sobie skutkować uznaniem, że uwzględnienie zgłoszonego przez prokuratora zarzutu przedawnienia byłoby niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Monika Nowacka Monika Nowacka 2024-12-31 18:00:25.0 CET 2026-05-22 11:37:17.0 CEST