II AKa 127/23 2023-12-21 01:00:00.0 CET 2024-12-18 18:00:04.0 CET 15100000 1006 SENTENCE, REASON Dorota Rostankowska Dorota Rostankowska Włodzimierz Brazewicz Andrzej Czarnota Oszustwo Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 115; art. 115 § 2; art. 12; art. 12 § 1; art. 13; art. 13 § 1; art. 13 § 1 pkt. 31; art. 270; art. 270 § 1; art. 270 § 3; art. 271; art. 271 § 1; art. 284; art. 284 § 2; art. 286; art. 286 § 1; art. 294; art. 294 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 32; art. 32 pkt. 3; art. 33; art. 33 § 2; art. 37; art. 4; art. 4 § 1; art. 439; art. 439 § 1; art. 454; art. 46; art. 46 § 1; art. 46 § 1 pkt. 20; art. 53; art. 53 § 1; art. 86; art. 86 § 1; art. 86 § 2; art. 91; art. 91 § 1; art. 91 § 2) Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 98; art. 98 ust. 1; art. 98 ust. 1 pkt. 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 10; art. 10 § 1; art. 117; art. 117 § 2; art. 173; art. 2; art. 2 § 2; art. 378 a; art. 378 a § 1; art. 4; art. 410; art. 423; art. 423 § 1 a; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 433; art. 433 § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 454; art. 454 § 1; art. 457; art. 458; art. 6; art. 626; art. 626 § 1; art. 7) art. 437 par. 2 k.p.k. sekretarz sądowy Dagmara Liszewska Ratio legis przepisu art.378a § 1 kpk jest zapobieżenie tamowaniu przebiegu rozprawy w związku z usprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego lub obrońcy gdy dowody są gotowe do przeprowadzenia. Jednocześnie za okoliczność uzasadniającą zastosowanie tego przepisu uznać należy potrzebę ponownego i wielokrotnego wzywania świadka (tak: Dariusz Świecki, Kodeks postępowania karnego, tom I. Komentarz, LEX/el.2023). Postawa procesowa zatem, którą zdecydował się przyjąć oskarżony, tj. nieuczestniczenie w rozprawie przez Sądem I instancji (każdorazowo był obecny jego obrońca), nieskutecznym czyniłaby również oczekiwanie skarżącego, że świadek mógł zostać przesłuchany na rozprawie, na którą mógł stawić się oskarżony. Oskarżony bowiem nie stawił się na żadnym terminie rozprawy. Nie bez znaczenia również – w kontekście przesłanki szczególnie uzasadnionego wypadku, o której mowa w art.378a § 1 kpk – pozostaje, że były trudności z ustaleniem miejsca pobytu świadka. Monika Nowacka Monika Nowacka 2024-12-18 18:00:04.0 CET 2026-05-19 23:46:16.0 CEST