<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151000000001006_II_AKa_000183_2024_Uz_2024-08-08_003">
   <signature>II AKa 183/24</signature>
   <date>2024-08-08 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2026-03-05 17:40:35.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15100000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Rostankowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Rostankowska</judge>
      <judge>Sławomir Steinborn</judge>
      <judge>Andrzej Czarnota</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 445; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 427; art. 427 § 2; art. 433; art. 433 § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 439 § 1; art. 454; art. 454 § 1; art. 554; art. 554 § 4; art. 616; art. 616 § 1; art. 616 § 1 pkt. 2; art. 626; art. 626 § 1; art. 627)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 437 par. 1 k.p.k</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Lazar Nota</recorder>
   <thesis>1.	Wprawdzie w sprawach o zasądzenie odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie ciężar dowodzenia spoczywa na wnioskodawcy (zgodnie z treścią art.6 kc), to jednak Sąd orzekający nie jest zwolniony od inicjatywy dowodowej w ramach twierdzeń wnioskodawcy. Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, źródła żądania odszkodowania wnioskodawca upatrywał w utracie dochodów związanych z wykonywaniem pracy zarobkowej. W tym zatem obszarze Sąd Okręgowy poczynił ustalenia, co wymaga podkreślenia – w oparciu o obiektywne dowody w postaci informacji o dochodach pozyskanych z Urzędu Skarbowego.
2.	Jedynym argumentem mającym przemawiać za słusznością stanowiska apelującego jest odniesienie się do informacji dotyczących dochodów podanych przez wnioskodawcę w czasie przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego. Nie w każdych jednak okolicznościach jest to kryterium wiążące i jedynie słuszne. Doświadczenie orzecznicze Sądu Apelacyjnego w niniejszym składzie pozwala na zajęcie stanowiska, że w czasie czynności procesowych podejrzani/oskarżeni podają zazwyczaj niższe dochody niż rzeczywiście uzyskiwane lub wskazywane w toku postępowania w przedmiocie zasądzenia odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne pozbawienie wolności. To, czy sąd orzekający uzna te informacje za miarodajne przy rozpoznawaniu wniosku o zasądzenie odszkodowania zależy od realiów konkretnej sprawy. Może to być (i powinno) przedmiotem procesowej weryfikacji sądu w toku postępowania dowodowego. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Nowacka</reviser>
   <publisher>Monika Nowacka</publisher>
   <dateOfPublication>2026-03-05 17:40:35.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-05-22 16:57:52.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>