II AKa 201/23 2024-03-27 01:00:00.0 CET 2024-10-31 18:00:04.0 CET 15100000 1006 SENTENCE, REASON Dorota Rostankowska Dorota Rostankowska Włodzimierz Brazewicz Andrzej Czarnota Spółka Szkoda Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 2; art. 31; art. 31 ust. 1; art. 31 ust. 1 zd. 2; art. 31 ust. 3; art. 31 ust. 32; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 64; art. 64 ust. 2; art. 92; art. 92 ust. 1; art. 92 ust. 1 zd. 1) Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - ) Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 1; art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3) Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 296; art. 296 § 1; art. 296 § 2; art. 296 § 3; art. 30; art. 439; art. 439 § 1; art. 454; art. 46; art. 46 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 1; § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 2; art. 2 § 2; art. 4; art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 427; art. 427 § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 439 § 1; art. 440; art. 454; art. 454 § 1; art. 49; art. 49 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 626; art. 626 § 1; art. 627; art. 7) art. 437 par. 1 k.p.k. sekretarz sądowy Iwona Sidorko 1. Skoro skarżący wywiódł apelację, zbędnym było podnoszenie zarzutów dotyczących zasądzonych kosztów obrony z urzędu w formie zażalenia. Ten środek odwoławczy we wskazanym zakresie ma bowiem zastosowanie jeżeli nie jest wywiedziona apelacja. Nadto, jeżeli skarżący nie kwestionuje zasady orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania (art.626 kpk), a wysokość zasądzonego wynagrodzenia za obronę z urzędu wskazując na określone przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, winien – w ocenie Sądu Apelacyjnego – w oparciu o art.438 pkt 1a kpk podnieść zarzut obrazy prawa materialnego w postaci wskazanych przepisów Rozporządzenia. Powyższe uwagi czynione są jedynie na marginesie, gdyż nie mają wpływu na ocenę zasadności podniesionych w omawianej części apelacji zarzutów. 2. Ustanawianie substytutów jest oczywiście przewidziane prawem i nie jest krytycznie ocenianie przez Sąd Apelacyjny, ale nie może jednocześnie stanowić podstawy do orzeczenia wynagrodzenia za obronę z urzędu ponad stawkę minimalną. Podkreślenia przy tym wymaga, że ilość terminów rozprawy głównej ma wpływ na wysokość zasądzonego wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu poprzez § 20 w/w rozporządzenia, który nakazuje do stawki podstawowej doliczać jej 20% za każdy kolejny dzień rozprawy. Nadto, analizując akta sprawy, nie sposób uznać aby skarżący wykazał się ponadprzeciętną aktywnością w toku sprawowanej obrony z urzędu, która uzasadniałaby zasądzenie wynagrodzenia powyżej stawki minimalnej. Monika Nowacka Monika Nowacka 2024-10-31 18:00:04.0 CET 2026-05-20 00:28:51.0 CEST