<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151000000001006_II_AKa_000350_2023_Uz_2024-10-09_003">
   <signature>II AKa 350/23</signature>
   <date>2024-10-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-05-20 19:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15100000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Rostankowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Rostankowska</judge>
      <judge>Sławomir Steinborn</judge>
      <judge>Andrzej Czarnota</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii</themePhrase>
      <themePhrase>Narkotyki</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 178; art. 178 ust. 1; art. 178 ust. 3; art. 45)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 1; art. 10; art. 10 ust. 1; art. 10 ust. 1 pkt. 32; art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 4; art. 2 ust. 1 pkt. 5; art. 2 ust. 1 pkt. 6; art. 3; art. 3 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 - art. 55; art. 55 ust. 1; art. 55 ust. 3; art. 56; art. 56 ust. 1; art. 56 ust. 3; art. 56 ust. 5; art. 57; art. 57 ust. 2; art. 62; art. 65; art. 65 ust. 1; art. 65 ust. 3; art. 70; art. 70 ust. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 2; art. 115 § 4; art. 13; art. 13 § 1; art. 14; art. 14 § 1; art. 15; art. 15 § 1; art. 18; art. 18 § 3; art. 19; art. 19 § 1; art. 19 § 2; art. 22; art. 258; art. 258 § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 3; art. 34; art. 34 § 1; art. 34 § 1 a; art. 34 § 1 a pkt. 1; art. 35; art. 35 § 1; art. 37 b; art. 4; art. 4 § 1; art. 4 § 1 pkt. 24; art. 4 § 1 pkt. 27; art. 45; art. 45 § 1; art. 45 § 1 pkt. 3; art. 53; art. 53 § 1; art. 55; art. 55 ust. 1; art. 55 ust. 3; art. 56; art. 56 ust. 1; art. 56 ust. 3; art. 57; art. 57 ust. 2; art. 60; art. 60 § 1; art. 60 § 6; art. 60 § 6 pkt. 2; art. 63; art. 63 § 1; art. 65; art. 65 § 1; art. 66; art. 66 ust. 2; art. 66 § 1; art. 85; art. 85 a; art. 86; art. 86 § 1; art. 86 § 2; art. 9; art. 9 § 1; art. 91; art. 91 § 1; art. 91 § 1 pkt. 7; art. 91 § 2; rozdział 6; § 1; § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 175; art. 175 § 1; art. 2; art. 2 § 2; art. 399; art. 399 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 410; art. 413; art. 413 § 1; art. 413 § 1 pkt. 14; art. 413 § 1 pkt. 15; art. 413 § 1 pkt. 17; art. 413 § 1 pkt. 4; art. 413 § 2; art. 413 § 2 pkt. 1; art. 423; art. 423 § 1 a; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 424 § 1 pkt. 2; art. 424 § 2; art. 424 § 4; art. 427; art. 427 § 2; art. 433; art. 433 § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 439 § 1; art. 440; art. 449 a; art. 449 a § 1; art. 454; art. 454 § 1; art. 455 a; art. 458; art. 5; art. 5 § 2; art. 55; art. 55 ust. 3; art. 56; art. 56 ust. 1; art. 6; art. 624; art. 624 § 1; art. 626; art. 626 § 1; art. 627; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 7; art. 74; art. 74 § 1; art. 99 a; art. a; sekcja 3; § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 437 par. 2 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Alicja Gromuł</recorder>
   <thesis>Nie sposób za trafną w kontekście zarzutu obrazy art.410 kpk uznać argumentację dotyczącą nieodniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia do treści mów końcowych obrońców. Mowy końcowe bowiem nie są elementem przewodu sądowego (wygłaszane są po jego zamknięciu), podczas gdy podstawą wyroku są dowody przeprowadzone w toku przewodu sądowego. Jeżeli mowa końcowa strony lub jej przedstawiciela procesowego miałaby spowodować poszerzenie postępowania dowodowego, doszłoby do otwarcia zamkniętego przewodu sądowego i przeprowadzenia tych dowodów, które następnie podlegałyby ocenie wyrażonej w uzasadnieniu wyroku.  Taki pogląd znajduje, w ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszym składzie, oparcie w stanowisku komentatorów, że Kodeks postępowania karnego nie nakazuje dokładnego zaprotokołowania mów końcowych, a jedynie wnioski końcowe co do oczekiwanego rozstrzygnięcia (por. Hofmański, Sadzik, Zgryzek, Kodeks, t. 2, 2011, s. 614; Grzegorczyk, Kodeks, 2008, s. 860). Skoro tak, to nie sposób uznać aby argumentacja w nich zawarta miałaby być przedmiotem rozważań w uzasadnieniu wyroku.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Nowacka</reviser>
   <publisher>Monika Nowacka</publisher>
   <dateOfPublication>2025-05-20 19:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-05-19 23:14:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>