<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151000000001521_III_AUa_000153_2023_Uz_2024-07-25_003">
   <signature>III AUa 153/23</signature>
   <date>2024-07-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2024-11-26 14:37:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15100000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Michał Bober</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Bober</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieważność postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 186; art. 186 ust. 1; art. 187; art. 187 ust. 1; art. 187 ust. 1 pkt. 2; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 45; art. 45 ust. 1; art. 60; art. 67)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 4; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 379; art. 379 pkt. 4; art. 386; art. 386 § 2; art. 386 § 5; art. 6; art. 6 § 2; art. 6 § 227; art. 6 § 232; art. 6 § 278)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 - art. 61; art. 63; art. 64)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 231)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - )</reference>
      <reference>Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - art. 187; art. 187 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 379 pkt 4 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Całokształt okoliczności przejawiających się w:
- aktywnym zaangażowaniu sędziego w demontowaniu systemu demokratycznego państwa prawa poprzez poparcie osób kandydujących do Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej z uwzględnieniem art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).;
- sięgnięciu przez sędziego w ramach powierzonej funkcji, po metody represji wobec innego sędziego, za stosowanie przez tego sędziego prawa w ramach wydanego orzeczenia
przy jednoczesnym
- stworzeniu sędziemu negatywnie ocenionemu, komfortu ponownej oceny przez sędziów, którzy zastąpili sędziów dokonujących tych ocen i następnie pozbawionych funkcji
- całkowitym zlekceważeniu przez Radę roli organów samorządu sędziowskiego w procesie powoływania sędziego;
- wybiórczym lub niepełnym przedstawieniem merytorycznych walorów kandydatki bez odwołania się do wcześniejszych ocen tej kandydatki prezentowanych przez doświadczonego wizytatora, mimo upływu bardzo krótkiego okresu od tej poprzedniej oceny,
czyni uzasadnionym wniosek, że sędzia ten nie daje rękojmi bezstronnego prowadzenia sprawy przez niezwisłego sędziego, tworzącego niezależny sąd, co z kolei uzasadnia wniosek, że skład Sądu z udziałem tego sędziego jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c..
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aleksandra Pastuszak</reviser>
   <publisher>Aleksandra Pastuszak</publisher>
   <dateOfPublication>2024-11-26 14:37:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-05-30 16:37:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>