<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151000000001521_III_AUa_000599_2023_Uz_2023-06-30_005">
   <signature>III AUa 599/23</signature>
   <date>2023-06-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2024-10-28 18:00:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15100000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Michał Bober</chairman>
   <judges>
      <judge>Maciej Piankowski</judge>
      <judge>Grażyna Czyżak</judge>
      <judge>Michał Bober</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Emerytura</themePhrase>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
      <themePhrase>Nieważność postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 - art. 1; art. 15 a; art. 18; art. 18 e; art. 18 ust. 1; art. 2; art. 7)</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 176; art. 176 ust. 1; art. 183; art. 183 ust. 1; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 45; art. 45 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 378; art. 378 § 1; art. 379; art. 379 pkt. 4; art. 386; art. 386 § 1; art. 386 § 2; art. 398(20); art. 398(20) zd. 1; art. 477(14); art. 477(14) § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 26; art. 26 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 25; art. 26; art. 95; art. 95 ust. 1; art. 95 ust. 2; art. 96)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 45 ust. 1, 176 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 47 Karty Praw podstawowych Unii Europejskiej (art. 102, 398 (20) zd. 1, 379 pkt 4, 378 § 1, 386 § 2 ustawy z dnia 17.11.1064 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) (art. 95 ust. 1 i 2 ustawy z 17.12.1998 o emeryturach i rentach z FUS w związku z art. 7 ustawy z 10.12.1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin)</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Przepis art. 176 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, że postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne. Prawo do skutecznego środka prawnego, jakie gwarantuje zarówno prawo Unii, jak i prawo wynikajace z EKPCz, nie wymaga wprowadzenia dwuinstancyjnego postępowania sądowego. Jeśli jednak takie dwuinstancyjne postępowanie jest przewidziane, wówczas tak sąd I instancji, jak też sąd odwoławczy muszą spełniać wymogi &quot;niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą&quot;.
Związanie sądu odwoławczego - stosowanie do art. 398(20) zd. 1 kpc - kasatoryjnym orzeczeniem Sądu Najwyższego, wydanym w warunkach opisanych w tezie 1 uchwały Sądu Najwyższego w składzie połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23.01.2020 r. w sprawie BSA I-4110-1/20, a więc w warunkach nieważności postępowania z uwagi na wadliwość składu nie spełniającego wymogu &quot;niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą&quot;, powodowałyby w konsekwencji iluzoryczność całego postępowania sądowego.
W takie sytuacji - celem zapewnienia stronom, postępowania wolnego od wpływu na orzeczenie ze strony organu nie posiadającego atrybutu sądu - sąd odwoławczy przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinien dokonać samodzielnej wykładni obowiązujących przepisów</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aleksandra Pastuszak</reviser>
   <publisher>Aleksandra Pastuszak</publisher>
   <dateOfPublication>2024-10-28 18:00:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-05-30 21:39:12.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>