<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151000000001521_III_AUa_000839_2016_Uz_2016-10-21_001">
   <signature>III AUa 839/16</signature>
   <date>2016-10-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-03-21 18:15:35.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15100000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Michał Bober</chairman>
   <judges>
      <judge>Barbara Mazur</judge>
      <judge>Bożena Grubba</judge>
      <judge>Michał Bober</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenia społeczne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 888 - art. 1; art. 1 pkt. 2; art. 10; art. 10 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 - art. 0; art. 0 ust. 1; art. 1; art. 10; art. 10 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1; art. 10; art. 108; art. 108 § 1; art. 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 316; art. 316 § 1; art. 365; art. 385; art. 477(14); art. 477(14) § 1; art. 477(14) § 2; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 - art. 10; art. 10 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 - art. 109 a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 10; art. 627; art. 65; art. 734; art. 750)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 10 ust. 5; art. 83 d)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 - art. 37)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - )</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. z 1998 r. Nr 161, poz. 1106 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 83 d; § 2; § 2 pkt. 15)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej</legalBasis>
      <legalBasis>art. 83 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Sylwia Gruba</recorder>
   <thesis>1.	Organ rentowy stosując przepis art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (j.t.: Dz.U. z 2015 roku poz. 584 ze zm. – dalej u.s.d.g.) w związku z art.83 d ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2016 roku poz. 963 ze zm. może odmówić dokonania interpretacji, gdy sam wnioskujący nie ma wątpliwości co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne.
2.	W schemacie każdego prawidłowo zredagowanego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej następuje przedstawienie przez wnioskodawcę: stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (art.10 ust.3 u.s.d.g.) oraz  własnej oceny prawnej (stanowiska w sprawie – art.10 ust.3 u.s.d.g.) z postulatem uznania jej za prawidłową w ramach wskazanego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) i wątpliwości co do właściwej subsumcji obowiązujących przepisów uzasadniających potrzebę interpretacji w indywidualnej sprawie (art.10 ust.1 u.s.d.g.).
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Artur Lichota</reviser>
   <publisher>Artur Lichota</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-21 18:15:35.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-23 01:44:46.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>