<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151000000002503_V_ACa_000149_2019_Uz_2019-10-30_002">
   <signature>V ACa 149/19</signature>
   <date>2019-10-30 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-04-30 19:10:08.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15100000</courtId>
   <departmentId>2503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Strugała</chairman>
   <judges>
      <judge>Rafał Terlecki</judge>
      <judge>Hanna Rucińska</judge>
      <judge>Anna Strugała</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie roszczeń</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1103; art. 1119; art. 1121; art. 1121 § 1; art. 1123; art. 1123 § 1; art. 129; art. 129 § 2; art. 129 § 3; art. 20; art. 230; art. 233; art. 233 § 1; art. 244; art. 245; art. 319; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 479(1); art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 12 listopada 1965 r. - Prawo prywatne międzynarodowe (Dz. U. z 1965 r. Nr 46, poz. 290 - art. 29)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. z 1999 r. Nr 101, poz. 1178 - art. 2; art. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 - art. 2; art. 3; art. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 232 k; art. 232 k zd. 1; art. 358; art. 359; art. 359 § 2(2); art. 360; art. 498; art. 498 § 1; art. 512; art. 515 k; art. 518; art. 554; art. 6; art. 971; art. 981(6))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. - Prawo dewizowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 141, poz. 1178 - art. 9; art. 9 pkt. 15)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 118 kc, art 9 pkt 15 prawa dewizowgo</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Karolina Petruczenko</recorder>
   <thesis>
1.	 Pojęcie „czynności związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej” jest wykładane szeroko i chodzi również o związek pośredni pomiędzy określoną czynnością a prowadzoną działalnością gospodarczą, to jednak również ten pośredni związek ma swoje granice. Gdyby tak nie było, to treść przepisu art. 118 k.c. in fine musiałaby mieć inne brzmienie i sam przymiot bycia przedsiębiorącą stanowiłby wystarczającą przesłankę dla przyjęcia krótszego terminu przedawnienia. Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie można przy tym domniemywać, że określona czynność pozostaje w związku o jakim mowa w treści art. 118 k.c. Pozwani powołujący się na zarzut przedawnienia, zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu wynikającego z treści art. 6 k.c. winni wykazać, że roszczenie majątkowe powoda pozostaje choćby w pośrednim związku z prowadzoną przez pożyczkodawcę działalnością gospodarczą.
2.	 Należy rozróżnić czynność dokonywania rozliczeń od czynności zawierania umowy. Ograniczenia wynikającej z art. 9 pkt 15 ustawy Prawo dewizowe w brzmieniu obowiązującym od dnia 21 kwietnia 2007r. do dnia 23 stycznia 2009r. dotyczyły jedynie dokonywania rozliczeń. Ograniczenie to dotyczyło zatem tylko etapu wykonania umowy. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewa Przybyła</reviser>
   <publisher>Ewa Przybyła</publisher>
   <dateOfPublication>2020-04-30 19:10:08.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-05-08 13:25:50.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>