I C 1399/18 2020-07-02 02:00:00.0 CEST 2020-09-07 22:00:07.0 CEST 15100505 503 SENTENCE, REASON Aleksandra Smólska-Kreft Aleksandra Smólska-Kreft Pożyczka Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - art. 29; art. 29 ust. 3; art. 30; art. 30 ust. 1; art. 30 ust. 1 pkt. 10; art. 30 ust. 1 pkt. 4; art. 36 a) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 102) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353; art. 353 § 1; art. 359; art. 359 § 1; art. 359 § 2; art. 58; art. 720) art 720 kc art 36 a ustawy o kredycie konsumenckim z dnia 12 maja 2011 roku art. 58 kc art. 358^1^kc Stażysta Agata Bakaj W ocenie Sądu w ustawie o kredycie konsumenckim chodziło o koszt faktycznie poniesiony przez kredytodawcę, a nie dodatkowy koszt kredytu rzeczywiście nie istniejący, ale skalkulowany po stronie kredytobiorcy w ramach wskazanego wyżej wzoru. Interpretacja przepisu art. 36a powinna być taka, że chodzi o koszt udzielenia kredytu, który ma zostać zwrócony kredytodawcy, a nie koszt powstający wyłącznie dla kredytobiorcy, bo ustawa pozwala takiego kosztu zażądać. W ocenie Sądu art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim nie wyłącza rzeczywistej kontroli kwot, nawet mieszczących się w opisanym wzorze, również zgodnie z art. 58 kc czy 3581 kc. Emilia Kluskiewicz Emilia Kluskiewicz 2020-09-07 22:00:07.0 CEST 2020-09-07 16:21:21.0 CEST