<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151005050000503_I_C_004055_2014_Uz_2016-03-08_001">
   <signature>I C 4055/14</signature>
   <date>2015-04-02 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-03-16 18:15:30.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15100505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Aleksandra Smólska-Kreft</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Smólska-Kreft</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 3; art. 339; art. 339 § 1; art. 339 § 2)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 483; art. 483 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Krzysztof Rapkiewicz</recorder>
   <thesis>Mając na względzie treść art. 483 § 1 k.c. można wysnuć wniosek, że regulacja tam zawarta ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co jest równoznaczne z niedopuszczalnością zastrzeżenia kary umownej w stosunku do zobowiązań pieniężnych, więc brak jest podstaw do domagania się zasądzenia kary umownej zastrzeżonej na wypadek odstąpienia od umowy, jeżeli podstawę odstąpienia od umowy stanowiło niewykonanie zobowiązania niepieniężnego. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Emilia Olszewska</reviser>
   <publisher>Emilia Olszewska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-16 18:15:30.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-03-16 09:28:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>