<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015000000503_I_C_000543_2016_Uz_2018-06-04_001">
   <signature>I C 543/16</signature>
   <date>2018-05-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-11-27 20:56:41.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15101500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Beata Grygiel-Stelina</chairman>
   <judges>
      <judge>Beata Grygiel-Stelina</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wady oświadczenia woli</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 233; art. 233 § 1; art. 244)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 82)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 82 kc a contrario</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>staż. Barbara Zdrojewska</recorder>
   <thesis>Sam fakt rozpoznania u danej osoby zespołu psychoorganicznego nie oznacza a priori braku świadomości co do podjętej czynności prawnej.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Urban-Gugniewicz</reviser>
   <publisher>Izabela Stankiewicz</publisher>
   <dateOfPublication>2018-11-27 20:56:41.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-11-27 10:22:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>