<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015000007503_XV_C_000893_2012_Uz_2016-06-29_002">
   <signature>XV C 893/12</signature>
   <date>2016-06-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-10-28 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101500</courtId>
   <departmentId>7503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Weronika Klawonn</chairman>
   <judges>
      <judge>Weronika Klawonn</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
      <themePhrase>Dobra Osobiste</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 6; § 6 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 102; art. 1053; art. 108; art. 108 § 1; art. 108 § 1 zd. 1; art. 233; art. 233 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 10; art. 100; art. 101; art. 11; art. 12; art. 13; art. 14; art. 15; art. 16; art. 17; art. 18; art. 19; art. 2; art. 20; art. 21; art. 22; art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 24 § 2; art. 25; art. 26; art. 27; art. 28; art. 29; art. 3; art. 30; art. 31; art. 32; art. 33; art. 34; art. 35; art. 36; art. 37; art. 38; art. 39; art. 4; art. 40; art. 41; art. 42; art. 428; art. 43; art. 44; art. 440; art. 445; art. 448; art. 45; art. 46; art. 47; art. 48; art. 49; art. 5; art. 50; art. 51; art. 52; art. 53; art. 54; art. 55; art. 56; art. 57; art. 58; art. 59; art. 6; art. 60; art. 61; art. 62; art. 63; art. 64; art. 65; art. 66; art. 67; art. 68; art. 69; art. 7; art. 70; art. 71; art. 72; art. 73; art. 74; art. 75; art. 76; art. 77; art. 78; art. 79; art. 8; art. 80; art. 81; art. 82; art. 83; art. 84; art. 85; art. 86; art. 87; art. 88; art. 89; art. 9; art. 90; art. 91; art. 92; art. 93; art. 94; art. 95; art. 96; art. 97; art. 98; art. 99)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 24 k.c. w zw. z art. 43 k.c., w zw. z art. 428 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Magdalena Florian</recorder>
   <thesis>1. W sytuacji gdy sprawcy naruszenie dóbr osobistych nie można przypisać winy funkcja represyjna zadośćuczynienia (art.448 k.c.) jest wyłączona. 
2. Jeżeli  pokrzywdzonym jest osoba prawna, kompensacja rozumiana jako danie poczucia dostatecznej satysfakcji w związku z wyrównaniem krzywdy  powstałej na skutek naruszenia dobrego imienia podmiotu  traci na znaczeniu. Odpowiednia suma zadośćuczynienia nie ma bowiem &quot;złagodzić cierpień&quot; uprawnionego. Cierpienie ze swej istoty do stan przypisany osobie ludzkiej, nie zaś jednostce organizacyjnej. 
3. Art. 428 k.c. nie ma zastosowania do zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych wynikającego z art. 448 k.c. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Mrajska</reviser>
   <publisher>Iwona Mrajska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-10-28 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-09-16 01:14:25.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>