XVI Ca 82/19 2020-06-04 02:00:00.0 CEST 2023-05-11 18:30:04.0 CEST 15101500 8003 SENTENCE Sędzia Hanna Czerniak-Wołochowska Krzysztof Koczyk Sędzia Hanna Czerniak-Wołochowska sekr. sądowy Kamila Gerigk — Przepisu art. 5 ust. 1 pkt 4 Ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z dnia 13 września 1996 r. (Dz.U. Nr 132, poz. 622) nie można interpretować rozszerzające albowiem narzuca on dodatkowe obowiązki na właścicieli nieruchomości sąsiadujących z chodnikiem. Skoro zgodnie z tym przepisem chodnik musi być położony bezpośrednio przy granicy nieruchomości, to niedopuszczalne jest poszerzanie granicy przestrzennej o oddzielające go tereny zielone, tym bardziej, że w tej sytuacji, skoro ustawodawca nie przewidział definicji bezpośredniości, każde odstępstwo można by uznać za dozwolone, niezależnie od szerokości terenów zielonych. W takim przypadku doszłoby do niedopuszczalnego i pozbawionego kontroli - w znaczeniu przewidywalności - rozszerzania obowiązków nałożonych na właścicieli nieruchomości w zakresie utrzymywania porządku na gruntach sąsiednich nie będących ich własnością. — Bezpośrednie położenie oznacza posiadanie wspólnej granicznej linii łączącej chodnik z nieruchomością. Skoro przepis mówi o bezpośrednim przyleganiu, to nie ma tu miejsca na spekulacje czy możliwy jest chociażby minimalny pas zieleni oddzielający obie nieruchomości i jaka byłaby jego ewentualna dopuszczalna szerokość. Bernadetta Tomaszewska Bernadetta Tomaszewska 2023-05-11 18:30:04.0 CEST 2023-05-11 16:02:50.0 CEST