<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050002012_IV_RC_001247_2013_Uz_2015-11-03_001">
   <signature>IV RC 1247/13</signature>
   <date>2015-11-03 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2015-11-26 14:08:48.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>2012</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Witkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Witkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Alimenty</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 840)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 138)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. z 2005 r. Nr 86, poz. 732 - art. 12)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 138 kro i art 840 kro - a contrario</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Marta Maczuga</recorder>
   <thesis>W odniesieniu do każdego z żądań powoda brak jest legitymacji biernej po stronie A.O.-P., a nadto - po ostatecznym sprecyzowaniu - część żądań nie może toczyć się przeciwko nikomu, jak o to wnosił powód. Z tych też przyczyn powództwo podlegało oddaleniu w całości.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Bartoszuk</reviser>
   <publisher>Joanna Bartoszuk</publisher>
   <dateOfPublication>2015-11-26 14:08:48.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-03-01 11:02:48.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>