<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050003021_VI_U_000370_2018_Uz_2021-01-15_002">
   <signature>VI U 370/18</signature>
   <date>2021-01-15 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-08-04 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>3021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Dorota Witkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Dorota Witkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Niepełnosprawność</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 8; art. 8 ust. 3 a; art. 8 ust. 3 a pkt. 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 - art. 4; art. 4 ust. 1; art. 4 ust. 2; art. 4 ust. 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz § 29 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności stosowane a contrario i art. 477^14^§1 kpc^^</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Jak jednoznacznie potwierdziło postępowanie dowodowe oparte na zgodnych opiniach biegłych sądowych, powód nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji i nie wymaga stałej ani długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w zakresie zdolności do samoobsługi w życiu codziennym, komunikowaniu się, poruszaniu się samodzielnie, czy w zakresie higieny osobistej i karmienia. Wniosków tych nie mogą zmienić podawane przez powoda dolegliwości i ograniczenia w funkcjonowaniu, bowiem stanowią – w naturalny sposób - wyraz subiektywnych odczuć powoda i jako takie wymagały zweryfikowania w oparciu o obiektywny materiał a ten stanowiły przede wszystkim badania sądowo lekarskie oraz dokumentacja medyczna. Biegli w oparciu o taki materiał dowodowy wywiedli wnioski w zakresie zdolności do samodzielnej egzystencji powoda, co przedstawili i uzasadnili w zgodnych opiniach.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Maciołek</reviser>
   <publisher>Joanna Maciołek</publisher>
   <dateOfPublication>2021-08-04 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-08-04 12:19:43.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>