<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050003021_VI_U_000508_2016_Uz_2017-03-24_002">
   <signature>VI U 508/16</signature>
   <date>2017-03-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-05-23 13:04:42.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>3021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Witkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Witkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - art. 8; art. 9)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>stażysta Magdalena Krawczyk</recorder>
   <thesis>&quot;Skoro powódka po 19 stycznia 2016 roku była nadal niezdolna do pracy to na dalszy okres tej niezdolności do pracy mogła na mocy art. 18 ust.1 ustawy zasiłkowej ubiegać się o prawo do świadczenia rehabilitacyjnego ale nie o zasiłek chorobowy bo ten już wyczerpała z dniem 19 stycznia 2016 roku</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Piegowska</reviser>
   <publisher>Elżbieta Piegowska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 13:04:42.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-04-14 11:50:21.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>