<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050003021_VI_U_000525_2019_Uz_2022-03-23_002">
   <signature>VI U 525/19</signature>
   <date>2022-03-23 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-09-07 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>3021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Dorota Witkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Dorota Witkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie jednorazowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz. U. z 2002 r. Nr 234, poz. 1974 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 3; art. 3 ust. 1; art. 3 ust. 1 pkt. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 3 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych i art. 477 ^14^§ 2 kpc^^</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Stażysta Dominika Goitowska</recorder>
   <thesis>&quot;(...) W związku z powyższym istotne jest to, co stanowiło bezpośrednią i adekwatną przyczynę odniesionego urazu bez konieczności analizowania wyczerpującego ciągu przyczynowo – skutkowego tj. łańcucha przyczyn oraz bez prowadzenia rozważań i dociekania, co było tzw. praprzyczyną zdarzenia. (...)&quot;
&quot;(...) W związku z powyższym, Sąd uznał, że zewnętrzną bezpośrednią przyczynę wypadku stanowiło uderzenie powoda o podłoże skutkujące urazem w postaci złamania kompresyjnego kręgu Th12 i zbędnym było badanie przez Sąd ewentualnych dalszych potencjalnych przyczyn upadku powoda i analizowanie, czy powód również zasłabł, zwłaszcza, że powód nie pamiętał chwili zdarzenia, bowiem kluczowe w sprawie jest ustalenie, że uderzenie ciała powoda o podłoże było wystarczającą i adekwatną przyczyną jego wypadku. Oczywistym jest, że samo zasłabnięcie nie spowodowałoby u powoda takich urazów, jakie doznał. Urazy powoda wynikały z uderzenia ciała o twarde podłoże. (...)&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Maciołek</reviser>
   <publisher>Joanna Maciołek</publisher>
   <dateOfPublication>2022-09-07 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-09-07 15:36:40.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>