<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050003021_VI_U_000647_2018_Uz_2019-02-06_002">
   <signature>VI U 647/18</signature>
   <date>2019-02-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-06-13 19:12:36.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>3021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dorota Witkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Witkowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek chorobowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - art. 13; art. 13 ust. 1; art. 13 ust. 1 pkt. 1; art. 22)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 6; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 1 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 160; art. 3; art. 3 pkt. 2; art. 57; art. 57 a)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>Art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa contrario i art. 477 ^14^^^§ 2 kpcx</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Maja Kusznerczuk</recorder>
   <thesis>&quot;Podzielając w całości powyższe poglądy Sądu Najwyższego, Sąd uznał, iż zachowują one aktualność również w odniesieniu do powódki, jako osoby uprawnionej do renty dla funkcjonariuszy służby więziennej, a zatem osoby nie uprawnionej do renty z funduszu, którym dysponuje pozwany, bowiem podstawą tej renty nie jest ustawa o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych.
W konsekwencji uznać należało, że odmowa powódce prawa do zasiłku chorobowego z uwagi na jej uprawnienie do renty z tytułu niezdolności do służby nie była uzasadniona, co czyniło odwołania powódki zasadnymi.&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Maciołek</reviser>
   <publisher>Joanna Maciołek</publisher>
   <dateOfPublication>2019-06-13 19:12:36.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-06-13 14:55:29.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>