VI U 1235/17 2021-01-20 01:00:00.0 CET 2021-05-10 21:00:04.0 CEST 15101505 3021 SENTENCE, REASON Sędzia Dorota Witkowska Sędzia Dorota Witkowska Odszkodowanie jednorazowe Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2) Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - art. 104; art. 123) Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2711 - ) Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz. U. z 2002 r. Nr 234, poz. 1974 - ) Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 14; art. 14 ust. 2 a; art. 14 ust. 2 d; art. 14 ust. 2 e; art. 14 ust. 2 f) Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 - art. 11; art. 11 ust. 1; art. 12) ART. 11 UST. 1 W ZW. Z ART. 12 UST. 5 USTAWY Z DNIA 30 PAŹDZIERNIKA 2002R. O UBEZPIECZENIU SPOŁECZNYM Z TYTUŁU WYPADKÓW PRZY PRACY I CHORÓB ZAWODOWYCH I ART. 477^14^§ 2 KPC Patryk Barski "(...) nie można w konsekwencji uznawać, że uraz w postaci amputacji zawiera już w sobie niejako z automatu uszczerbek w postaci bóli fantomowych, skoro one mogą towarzyszyć amputacji lub nie. Jeżeli już bóle fantomowe towarzyszą amputacji, to należy je indywidualnie zakwalifikować jako inne uszkodzenia w postaci czuciowych o czym mowa w w/w pozycjach 138 i 141 i co znalazło zastosowanie w przypadku powoda." "Jednocześnie analizując przepisy Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy (Dz.U 2004.273.2711) wydanego na podstawie art. 14 ust. 6 w/w ustawy, uznać należy, że nie przewidują one związania komisji lekarskiej ZUS orzeczeniem wydanym przez lekarza orzecznika ZUS w sytuacji albo osoba zainteresowana albo Prezes ZUS odpowiednio to orzeczenie zakwestionują (§ 5 Rozporządzenia a contrario w zw. z § 10 a ust. 3 Rozporządzenia). W konsekwencji należało zgodzić się z pozwanym, że sporne orzeczenie lekarza orzecznika ZUS nie wiązało komisji lekarskiej, gdy orzekała wskutek sprzeciwu złożonego przez powoda oraz że był to etap postępowania o znaczeniu dowodowym poprzedzający wydanie odpowiedniej decyzji, od której zainteresowany może złożyć odwołanie do Sądu, co też powód ostatecznie uczynił." Joanna Maciołek Joanna Maciołek 2021-05-10 21:00:04.0 CEST 2021-05-10 08:56:25.0 CEST