IX C 367/20 2021-06-17 02:00:00.0 CEST 2021-08-18 21:00:08.0 CEST 15101505 4503 REGULATION, REASON Klauzule niedozwolone Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 271(1); art. 304; art. 304 zd. 3; art. 321; art. 321 § 1; art. 98) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 384; art. 384 § 1; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 1 zd. 1; art. 385(1) § 2; art. 385(1) § 3; art. 385(1) § 4; art. 385(2); art. 405; art. 409; art. 410; art. 410 § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 487; art. 487 § 2; art. 6; art. 805; art. 805 § 1; art. 805 § 2; art. 817; art. 817 § 1; art. 829; art. 829 § 1; art. 829 § 1 pkt. 1; § 1) art.410§1 k.c. art.385^1^ k.c. art.385^2^k.c. Przesłanką zakwalifikowania świadczenia jako głównego nie mogło być w ogóle to, czy całkowita wypłata środków była faktycznie najczęściej realizowanym świadczeniem w umowach tego rodzaju. Decydujące znaczenie odgrywało w tej mierze „miejsce” świadczenia nadane mu przez strony konkretnej umowy i jego „pozycja” w porównaniu z innymi świadczeniami unormowanymi w danej umowie. Sam tylko fakt, że całkowita wypłata mogła być najczęściej spełnianym świadczeniem przez pozwanego, nie wystarczał do uznania, że również w niniejszej sprawie strony umowy uczyniły to świadczenie głównym. Marta Głazaczow Marta Głazaczow 2021-08-18 21:00:08.0 CEST 2021-08-20 15:44:49.0 CEST