<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050004503_IX_C_001215_2018_Uz_2020-03-03_001">
   <signature>IX C 1215/18</signature>
   <date>2020-03-03 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-08-12 22:00:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>REGULATION, REASON</type>
   <chairman>SSR Anna Mejka</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR Anna Mejka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dzieło</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 108)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 494; art. 494 § 1; art. 627; art. 635; art. 637; art. 637 § 2; art. 638)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 627 k.c., art. 635 k.c., art. 494 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>&quot;(…) za szkodę nie można a priori uznać równowartości przedmiotu dzieła - pozostawionego u wykonawcy wobec odmowy jego przyjęcia przez zamawiającego.&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Głazaczow</reviser>
   <publisher>Marta Głazaczow</publisher>
   <dateOfPublication>2020-08-12 22:00:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-05-16 03:01:32.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>