<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050004503_IX_C_001463_2018_Uz_2019-12-19_001">
   <signature>IX C 1463/18</signature>
   <date>2019-12-19 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-04-08 19:10:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>Anna Mejka</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Mejka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przywrócenie posiadania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 344 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 478 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Paweł Zajda</recorder>
   <thesis>&quot;Trzeba wskazać, że instrument z art. 5 k.c. może stanowić wyłącznie środek obronny przed roszczeniem zgłoszonym przez drugą stronę, nie zaś źródło ataku. Może być on więc wyłącznie podstawą dla odmowy uwzględnienia żądania strony powodowej - z uwagi na okoliczności dot. strony zobowiązanej, nie zaś stwierdzenia jego słuszności.&quot; </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Głazaczow</reviser>
   <publisher>Marta Głazaczow</publisher>
   <dateOfPublication>2020-04-08 19:10:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-05-16 03:08:22.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>