<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015050004503_IX_C_001837_2019_Uz_2020-02-28_001">
   <signature>IX C 1837/19</signature>
   <date>2020-02-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-08-12 22:00:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101505</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>REGULATION, REASON</type>
   <chairman>SSR Anna Mejka</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR Anna Mejka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pełnomocnik</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 117; art. 117 § 1; art. 117 § 5; art. 212; art. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>&quot;Sama chęć bycia reprezentowanym przez pełnomocnika zawodowego nie jest jednak wystarczająca dla stwierdzenia, że przesłanki z art. 117 kpc zostają spełnione.&quot; </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Głazaczow</reviser>
   <publisher>Marta Głazaczow</publisher>
   <dateOfPublication>2020-08-12 22:00:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-05-08 10:46:02.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>