XII 1Co 21/25 2025-05-30 02:00:00.0 CEST 2025-06-04 19:30:06.0 CEST 15101505 6003 DECISION, REASON Sędzia Joanna Krata Sędzia Joanna Krata Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 759; art. 759 § 2; art. 759(2); art. 759(2) § 1; art. 767; art. 770; art. 770 § 1) Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 - art. 63 a; art. 63 a § 2) Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 - art. 16; art. 16 ust. 1 a) Sprawa niniejsza jest sprawą przekazaną Komornikowi w wyniku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej, zaś wierzyciel jest podmiotem publicznym, o którym mowa w 759(2) § 1 k.p.c. Komornik był zatem zobligowany do dokonywania doręczeń wierzycielowi za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, którą tenże wierzyciel dysponuje. Tym samym koszty korespondencji doręczonej przez Komornika wierzycielowi za pośrednictwem operatora pocztowego nie mogą być kwalifikowane jako koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji, zgodnie z art. 770 §1 k.p.c. W konsekwencji nie mogą one obciążać dłużnika, nie ma też do nich zastosowania przepis art. 7 ust. 6 ustawy o kosztach komorniczych. Iwona Moroz Danuta Krzyżanowska 2025-06-04 19:30:06.0 CEST 2025-07-16 09:34:27.0 CEST