XII 1Co 1519/24 2024-11-13 01:00:00.0 CET 2024-11-28 18:00:25.0 CET 15101505 6003 REGULATION, DECISION, REASON Sędzia Joanna Krata Sędzia Joanna Krata Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 13; art. 13 § 2; art. 139; art. 767; art. 770; art. 770 § 1; art. 824; art. 824 § 1; art. 824 § 1 pkt. 5; art. 98; art. 98 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 29; art. 29 ust. 4 u) Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, iż w sprawie wszczęcie i prowadzenie egzekucji było celowe. Dłużnik nie wykazał, by wierzyciel - przy zachowaniu standardów należytej staranności - mógł mieć wiedzę o konkretnych, rzeczywistych okolicznościach, które doprowadziły do upadku nakazu zapłaty. Zaniechanie przez stronę skarżącą inicjatywy w tym zakresie ograniczyło podstawę ustaleń Sądu do dokumentów zgromadzonych w aktach egzekucyjnych i aktach sprawy, z nich zaś wynika, że u podstaw upadku tytułu wykonawczego legło uprawdopodobnienie, iż w okresie w którym próbowano doręczyć pozwanemu nakaz zapłaty – ten pracował zagranicą. W świetle materiału dowodowego zaoferowanego Sądowi, nie sposób przyjąć, że o tej okoliczności wierzyciel mógł mieć jakąkolwiek wiedzę. Danuta Krzyżanowska Danuta Krzyżanowska 2024-11-28 18:00:25.0 CET 2024-11-28 08:26:38.0 CET