<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015100002527_V_GC_001455_2023_Uz_2025-02-13_001">
   <signature>V GC 1455/23</signature>
   <date>2025-02-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-12-09 18:30:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15101510</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>REGULATION, REASON</type>
   <chairman>SSR Magdalena Ditmer</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR Magdalena Ditmer</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 235; art. 235 § 1; art. 286; art. 309; art. 458(12); art. 98; art. 98 § 1(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 415; art. 429; art. 430; art. 481; art. 481 § 1; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 415 k.c</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Przystąpienie przez pozwanego do robót, mimo braków ustalenia przebiegu sieci wodociągowej, uznać należało za naruszające ustalenia stron, a w rezultacie za działania bezprawne.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewa Puchniarz</reviser>
   <publisher>Ewa Puchniarz</publisher>
   <dateOfPublication>2025-12-09 18:30:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-12-09 13:51:52.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>