<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015100007003_XIV_C_001544_2025_Uz_2026-08-20_001">
   <signature>XIV C 1544/25</signature>
   <date>2026-08-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2026-09-08 18:40:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101510</courtId>
   <departmentId>7003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Paweł Grzesiak</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Paweł Grzesiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 228; art. 228 § 2; art. 505(8); art. 505(8) § 4; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 13; art. 13 ust. 1; art. 13 ust. 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 3; art. 385(1) § 4; art. 385(3); art. 385(3) pkt. 18; art. 385(3) pkt. 8; art. 43(1); art. 481; art. 481 § 1; art. 509; art. 509 § 1; art. 509 § 2; art. 805; art. 805 § 1; art. 805 § 2; art. 805 § 2 pkt. 1; art. 817; art. 817 § 1; art. 817 § 2; art. 821)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 - art. 1; art. 1 ust. 1; art. 1 ust. 1 pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Ukształtowanie praw i obowiązków konsumenta oraz ubezpieczyciela w taki sposób, który (1) zapewnia ubezpieczycielowi możliwość dowolnego i jednostronnego kształtowania wysokości swojego świadczenia, (2) pozbawia konsumenta możliwości poznania dokładnych kryteriów ustalania wysokości odszkodowania i (3) pozbawia konsumenta możliwości weryfikacji, czy ubezpieczyciel obliczył odszkodowanie zgodnie z umową, ani czy świadczenie konsumenta jest ekwiwalentne względem świadczenia ubezpieczyciela, rodzi rażącą dysproporcję na niekorzyść konsumenta, czyli rażąco narusza jego interesy, oraz jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, w tym lojalnością i transparentnością działania pozwanej jako zakładu ubezpieczeń.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Franków</reviser>
   <publisher>Iwona Franków</publisher>
   <dateOfPublication>2026-09-08 18:40:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-09-08 15:52:08.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>