<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015150002015_IV_P_000353_2015_Uz_2016-06-27_002">
   <signature>IV P 353/15</signature>
   <date>2016-05-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-12-29 18:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15101515</courtId>
   <departmentId>2015</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Joanna Wojnicka-Blicharz</chairman>
   <judges>
      <judge>Marian Hasiak</judge>
      <judge>Joanna Wojnicka-Blicharz</judge>
      <judge>Barbara Płomińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 54; art. 54 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 96; art. 96 ust. 1; art. 96 ust. 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 100; art. 100 § 2; art. 18; art. 30; art. 30 § 1; art. 30 § 1 pkt. 2; art. 30 § 1 pkt. 3; art. 30 § 3; art. 30 § 4; art. 30 § 5; art. 38; art. 45; art. 45 § 1; art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 1 pkt. 1; art. 52 § 2; art. 56; art. 60; § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Grażyna Mrozik</recorder>
   <thesis>&quot;Podstawą rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia może być jedynie rażące przekroczenie granic dozwolonej krytyki. Za takie zachowania w orzecznictwie uznaje się w szczególności wyrażanie się przez pracownika w sposób wulgarny i agresywny, a zatem naruszający w sposób jaskrawy granice konstruktywnej krytyki, a także powodujące dezorganizację pracy poprzez potęgowanie konfliktu w miejscu pracy. Różnice zdań, a nawet konflikty w miejscu pracy, szczególnie tak ważnym jak szkoła podstawowa, stanowią zjawisko naturalne, jednakże przekroczeniem prawa do whistelblowingu jest przekazywanie informacji nieprawdziwych dyskredytujących dyrektora szkoły sugerujących nadużywanie stanowiska jak i takich, które używają sformułowań dotyczących wizerunku, które mogą mieć na celu jedynie ośmieszenie osoby piastującej dane stanowisko.&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bożena Kamińska</reviser>
   <publisher>Bożena Kamińska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-12-29 18:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-01-20 15:29:59.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>