<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015450000503_I_C_000676_2018_Uz_2018-04-10_001">
   <signature>I C 676/18</signature>
   <date>2018-04-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-03-08 18:10:20.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15101545</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Orzeczenia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 200; art. 200 § 1; art. 27; art. 27 § 1; art. 34)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 494)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art34 kpc, art 494kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Roszczenie o zwrot spełnionego świadczenia po odstąpieniu od umowy (art. 494 k.c.) nie mieści się w zakresie zastosowania art. 34 k.p.c., nie będąc już roszczeniem o wykonanie umowy lub odszkodowanie z powodu jej niewykonania, lecz roszczeniem wynikającym ze zniweczenia łączącego strony stosunku umownego na skutek jednostronnego oświadczenia woli jednej ze stron 

</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Solińska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Solińska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-08 18:10:20.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-26 12:53:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>