<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015450000503_I_C_000886_2016_Uz_2020-08-20_002">
   <signature>I C 886/16</signature>
   <date>2020-08-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-01-20 19:00:07.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15101545</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Dorota Słowik</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Dorota Słowik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Orzeczenia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 635; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 1; art. 494; art. 6; art. 627; art. 635; art. 639; art. 647)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 647 k.c., art. 627 k.c., art. 635 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Dagmara Wróbel</recorder>
   <thesis>Przedmiot świadczenia niepieniężnego w umowie o roboty budowlane jest zarazem przedsięwzięciem o większych rozmiarach, zindywidualizowanych właściwościach, zarówno fizycznych, jak i użytkowych, któremu z reguły towarzyszy wymóg projektowania i zinstytucjonalizowany nadzór (obecność kierownika budowy), oraz szczególna postać współdziałania inwestora z wykonawcą w zakresie przygotowania i wykonania przedmiotu świadczenia, przejawiająca się w dostarczeniu projektu i przekazaniu terenu budowy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Solińska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Solińska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-01-20 19:00:07.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-07-27 19:06:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>