<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151015450000503_I_C_000989_2020_Uz_2021-06-18_002">
   <signature>I C 989/20</signature>
   <date>2021-06-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-10-17 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15101545</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Sądu Rejonowego Anna Ściepuro</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Sądu Rejonowego Anna Ściepuro</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Orzeczenia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 496)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 3851; art. 3851 § 1; art. 471; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 720; art. 720 § 1; § 3; § 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 720 § 1 k.c., z art. 385(1) § 1, 3 i 4 k.c.,art.36aust.1ustawy o kredycie konsumenckim</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Anna Kordecka</recorder>
   <thesis>Zadaniem pożyczkodawcy jest wykazanie jedynie istnienia stosunku prawnego, z którego wynika, iż druga strona tego stosunku zobligowana jest do zapłaty na jego rzecz określonego świadczenia. Wykazując ten fakt pożyczkodawca przerzuca ciężar dowodu na drugą stronę i to ona powinna udowodnić, że mimo istnienia umowy dane świadczenie zostało już spełnione. 

</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Solińska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Solińska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-10-17 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-06-11 20:32:27.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>