<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151020000000503_I_C_000138_2016_Uz_2016-06-01_001">
   <signature>I C 138/16</signature>
   <date>2016-05-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-06-03 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Joanna Krzyżanowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Joanna Krzyżanowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Hipoteka</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 496)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 65; art. 65 ust. 1; art. 78; art. 78 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w zw. z art. 496 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Beata Cichosz</recorder>
   <thesis>„Hipoteka jest typowym i często stosowanym rodzajem zabezpieczenia. Jej istota polega na tym, że w razie nieuzyskania zaspokojenia od dłużnika osobistego, wierzyciel może uzyskać zaspokojenie od dłużnika rzeczowego. Jeżeli pomimo nadejścia terminu płatności wierzyciel hipoteczny nie otrzyma zapłaty, może żądać uiszczenia długu, według swego wyboru, od dłużnika osobistego lub rzeczowego albo od obydwu z nich (odpowiedzialność in solidum). Nabywając nieruchomość obciążoną takim prawem dłużnik powinien zdawać sobie sprawę z płynących z tego obciążenia konsekwencji(…).”</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Karina Hofman</reviser>
   <publisher>Ewa Gołębiowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-06-03 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-17 11:31:01.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>