<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151020000000503_I_C_000148_2015_Uz_2016-05-20_001">
   <signature>I C 148/15</signature>
   <date>2016-04-04 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-06-03 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Joanna Krzyżanowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Joanna Krzyżanowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 134, poz. 779 - )</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 178; art. 178 ust. 1; art. 91; art. 91 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 - art. 14; art. 14 ust. 1; art. 144; art. 23 a; art. 23 a ust. 1; art. 23 d; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 8; art. 9)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 417; art. 417 § 1; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 1992 r. Nr 68, poz. 341 - art. 14; art. 14 ust. 1; art. 16; art. 16 pkt. 2; art. 6; art. 6 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 - art. 107; art. 107 § 1; art. 107 § 3; art. 14; art. 14 ust. 1; art. 6; art. 6 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 417 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Beata Cichosz</recorder>
   <thesis>&quot;sprzeczne z prawem postępowanie powódki, które doprowadziło do zatrzymania urządzeń nie podlegało wyłącznie na niezastosowanie się do treści art. 14 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, którym powódka poświęciła znaczną część uzasadnienia pozwu. Powódka naruszyła także inne, bezspornie niewymagające notyfikacji przepisy ustawy jak art. 23d, art. 23 ust. 1a, czy art. 23 ust. 2, co albo przyznała wprost albo twierdzeniom tym nie zaprzeczyła.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Karina Hofman</reviser>
   <publisher>Ewa Gołębiowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-06-03 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-08-16 01:15:30.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>