<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025050000503_I_C_000205_2022_Uz_2022-10-19_001">
   <signature>I C 205/22</signature>
   <date>2022-10-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-02-15 17:30:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Dawid Sztuwe</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Dawid Sztuwe</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Najem pojazdu zastępczego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 2; art. 362; art. 415; art. 435; art. 6; art. 822; art. 822 § 1; art. 826; art. 826 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 822 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sek. sąd. Kamila Kosiorek</recorder>
   <thesis>STANOWISKO CO DO OCENY WSPÓŁPRACY poszkodowanego z ubezpieczycielem mogłoby się istotnie zmienić, gdyby w sprawie został przesłuchany poszkodowany. Wtedy dopiero można byłoby zweryfikować jakie rzeczywiście wymagania co do najmu miał poszkodowany, w tym jakie konkretne warunki były dla niego istotne, np. limit kilometrów, konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów itp. W praktyce sądowej ujawnia się bowiem charakterystyczny proceder polegający na tym, że poszkodowani nie są nawet informowani przez  podmioty organizujące pojazd zastępczy, iż taki najem może być także zorganizowany przez ubezpieczyciela. Podpisują oni wręcz w sposób blankietowy różnorakie oświadczenia, zgody , czy upoważnienia. W niniejszej sprawie strona pozwana jednak nie wnosiła o przesłuchanie poszkodowanego w charakterze świadka, co jest okolicznocią ją obciążającą w świetle ciężaru dowodu. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kamila Kosiorek</reviser>
   <publisher>Kamila Kosiorek</publisher>
   <dateOfPublication>2023-02-15 17:30:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-02-15 13:51:35.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>