<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025050000503_I_C_000260_2021_Uz_2022-03-30_001">
   <signature>I C 260/21</signature>
   <date>2022-03-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-08-26 21:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Dawid Sztuwe</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Dawid Sztuwe</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Opinia biegłego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 278(1); art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 822; art. 822 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 278^1^kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Okoliczności dotyczące przebiegu postępowania likwidacyjnego oraz wypłaty odszkodowania były niesporne. Kwestią sporna pozostawało natomiast ustalenie przebiegu kolizji, w tym który kierowca ponosi odpowiedzialność za zderzenie pojazdów. W powyższej materii Sąd oparł się na biegłego sądowego w zakresie techniki i mechaniki motoryzacyjnej oraz ruchu drogowego sporządzonej w innej sprawie, która była prowadzona przed Sądem Rejonowym w Brodnicy, Podstawą uwzględnienia takiego  dowodu był art. 278 par 1 kpc. Opinia biegłego została wykonana na zlecenie Sądu i w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy. Strona powodowa nie sprzeciwiała się wykorzystaniu tej opinii dla celów niniejszego postępowania, aczkolwiek wywodziła z niej inne wnioski. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kamila Kosiorek</reviser>
   <publisher>Kamila Kosiorek</publisher>
   <dateOfPublication>2022-08-26 21:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-08-26 15:11:51.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>