<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025050000503_I_C_000324_2019_Uz_2020-02-06_001">
   <signature>I C 324/19</signature>
   <date>2020-02-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-04-14 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Asesor sądowy Dawid Sztuwe</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Dawid Sztuwe</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Współwłasność</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 109; art. 109 § 1; art. 109 § 2; art. 233; art. 243(2); art. 304; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1035; art. 1035 § 1; art. 207; art. 481; art. 481 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 207 kc, art. 1035 &amp; 1 kc, art. 98 kpc, art. 109 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Agnieszka Majer</recorder>
   <thesis>Współwłaściciele rzeczy ponoszą bowiem wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną w stosunku do wielkości udziałów. Współwłaścicielowi, który poniósł większy wydatek przysługuje roszczenie o zwrot wydatków przekraczających wielkość jego udziału. Sąd nie znalazł podstawy, aby w świetle okoliczności sprawy z niezbędny i konieczny element wynagrodzenia pełnomocnika powódki uznać koszt jej udziału w 3 rozprawach, tj. łącznie 450 zł. W ocenie Sądu fakt uczestnictwa pełnomocnika na rozprawie przed sądem miejsca zamieszkania powódki, winien się mieścić w ustalonym wcześniej wynagrodzeniu podstawowym. Za niezbędne i celowe w świetle okoliczności sprawy i konieczności jej prowadzenia w sądzie znacznie oddalonym od miejsca zamieszkania powódki, uznano również wydatek w postaci pokrycia kosztów honorarium pełnomocnika substytucyjnego. Należy jednak zaznaczyć, że korzystanie z pełnomocnika substytucyjnego było elementem strategii procesowej pełnomocnika powódki i ten składnik uwzględniono w ramach oceny należnego wynagrodzenia pełnomocnika głównego. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kamila Kosiorek</reviser>
   <publisher>Kamila Kosiorek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-04-14 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-04-15 11:48:51.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>