I C 495/18 2019-01-31 01:00:00.0 CET 2019-07-22 19:13:02.0 CEST 15102505 503 SENTENCE As. Dawid Sztuwe As. Dawid Sztuwe Konsument art. 385 §3 kc, art. 22§1 kc. sek. sąd. Anna Leszczyńska Powód jako prawnik z wykształcenia oraz osoba wykonująca zawód radcy prawnego posiada ponadprzeciętną wiedzę prawniczą, a już na pewno znacznie przewyższa on swoją wiedzą " standardowego" konsumenta. Niemniej okoliczność ta sama w sobie nie przesądza jeszcze, że powód winien być pozbawiony ochrony. Oczywistym w sprawie było przecież, że powód zawierał umowę jako konsument. Uzależnianie możliwości otrzymania preferencyjnych warunków produktów bankowych od zawarcia innej umowy, której postanowienia budzą wątpliwości w świetle art. 385 par 1 kc, nie zasługuje na ochronę. Takie działanie jest przejawem nierzetelności przedsiębiorcy i samo w sobie stanowi naruszenie dobrych obyczajów. Nie jest dzisiaj żadną tajemnicą to, że banki przy zawieraniu umów bankowych oferują swoim klientom inne umowy, od których zawarcia uzależniają warunki oferowanych przez siebie produktów bankowych. Kamila Kosiorek Kamila Kosiorek 2019-07-22 19:13:02.0 CEST 2019-07-22 16:50:41.0 CEST