<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025050000503_I_C_000652_2019_Uz_2019-10-10_001">
   <signature>I C 652/19</signature>
   <date>2019-10-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-11-05 17:51:15.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Asesor sądowy Dawid Sztuwe</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Dawid Sztuwe</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Konsument</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 385^1^kc art 720 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr. sąd. A.Maciejewska</recorder>
   <thesis>w momencie zawarcia przez pożyczkodawcę z pozwanym umowy, ustawa w brzmieniu wówczas obowiązującym rzeczywiście nie przewidywała procentowo lub kwotowo wyrażonego limitu całkowitego kosztu pożyczki. Jednak wprowadzone ustawą ograniczenia wskazują, że zastrzeganie kosztów obsługi pożyczki w zakresie przekraczającym wysokość  udostępnionego kapitału, stanowiły działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami i prowadziły do rażącego naruszenia interesu pożyczkobiorcy, stąd też ustawodawca podjął w tym zakresie stosowne kroki, aby tę kwestię uregulować.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kamila Kosiorek</reviser>
   <publisher>Kamila Kosiorek</publisher>
   <dateOfPublication>2019-11-05 17:51:15.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-11-05 09:49:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>