<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025050000503_I_C_000863_2019_Uz_2020-01-24_001">
   <signature>I C 863/19</signature>
   <date>2020-01-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-06-29 19:10:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Jan Raszkowski</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Jan Raszkowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Weksel</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271 - art. 353(1); art. 385(1); art. 58)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(1) § 3; art. 43(1); art. 481; art. 481 § 1; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 praw wekslowego art. 385 k.c. art. 58 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Anna Pilawa</recorder>
   <thesis>jeżeli w stosunku pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą konsument miałby ponosić koszty przy jednoczesnym braku ekwiwalentności ze strony przedsiębiorcy, to powództwo w tymże zakresie nie może zasługiwać na uwzględnienie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kamila Kosiorek</reviser>
   <publisher>Kamila Kosiorek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-06-29 19:10:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-06-29 13:15:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>