<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025100001006_II_K_000253_2015_Uz_2016-08-23_001">
   <signature>II K 253/15</signature>
   <date>2016-08-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-09-22 19:15:31.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102510</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agata Makowska-Boniecka</chairman>
   <judges>
      <judge>Agata Makowska-Boniecka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 13; art. 13 ust. 3; art. 25; art. 25 ust. 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 14; § 14 ust. 2; § 14 ust. 2 pkt. 3; § 14 ust. 7; § 16)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 157; art. 157 § 1; art. 177; art. 177 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 42; art. 42 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 46 § 2; art. 53; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 201; art. 624; art. 624 § 1; art. 626; art. 626 § 1; art. 627)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 177 § 1 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Kamila Skorupska</recorder>
   <thesis>Oczywiście oskarżony ma prawo odmówić składania wyjaśnień i zachować milczenie i taka jego postawa, co do zasady, nie świadczy na jego niekorzyść. W sytuacji jednak, gdy oskarżony milczy po to, by po przeprowadzeniu postępowania dowodowego zaprezentować diametralnie odmienną wersję zdarzenia i żądać de facto powtórzenia całego postępowania celem potwierdzenia jego stanowiska, nie może to pozostać bez wpływu na ocenę wiarygodności jego depozycji. Celem procesu karnego jest wszechstronne wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, a nie prowadzenie wojny podjazdowej i dawkowanie twierdzeń tak, aby zaskoczyć stronę przeciwną i w ten sposób doprowadzić do odwleczenia wydania rozstrzygnięcia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Mariola Jaworska</reviser>
   <publisher>Mariola Jaworska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-09-22 19:15:31.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-09-22 11:57:52.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>