I Ns 177/21 2021-07-29 02:00:00.0 CEST 2022-01-17 19:00:07.0 CET 15102515 503 DECISION, REASON sędzia Andrzej Antkiewicz sędzia Andrzej Antkiewicz Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 244; art. 244 § 1; art. 520; art. 520 § 1; art. 690; art. 690 § 1) Dekret z dnia 8 października 1946 r. - Prawo spadkowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 60, poz. 328 - ) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1015; art. 1015 § 1; art. 1015 § 2; art. 1019; art. 1019 § 1; art. 1019 § 2; art. 1019 § 3; art. 82; art. 84; art. 924; art. 925; art. 931; art. 932; art. 933; art. 934; art. 934 § 2) art. 1019 k.c. sekretarz sądowy Beata Pułka Z punktu widzenia art. 1019 k.c. pozbawiony doniosłości prawnej był brak świadomości wnioskodawczyni co do tego, że jest spadkobiercą po J. Z. Wynikał on z nieznajomości przepisów prawa. Gdyby bowiem wnioskodawczyni zapoznała się z przepisami art. 931-934 k.c., wiedziała by, że jest spadkobiercą ustawowym po ww. osobie. Wspomniany brak świadomości po stronie wnioskodawczyni wynikał z nieznajomości prawa, a nie z usprawiedliwionego błędu co do prawa. Nieznajomość prawa nie usprawiedliwia tego, kto go nie zna i nie niweluje negatywnych skutków prawnych, które ustawa wiąże z brakiem aktów staranności. Monika Kopczyńska Alicja Nałęcz 2022-01-17 19:00:07.0 CET 2022-01-14 11:49:32.0 CET