<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002021_IV_P_000086_2022_Uz_2022-06-17_001">
   <signature>IV P 86/22</signature>
   <date>2022-05-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-07-04 20:00:12.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Andrzej Kurzych</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Andrzej Kurzych</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 357; art. 357 § 5; art. 477(2); art. 477(2) § 2; art. 730; art. 730 a; art. 730 § 1; art. 730 § 2; art. 730(1); art. 730(1) § 1; art. 730(1) § 2; art. 730(1) § 3; art. 731; art. 755; art. 755 § 1; art. 755 § 2(1))</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 730 kpc art. 730 (1)kpc art. 755 § 1 i 2 (1) kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Zabezpieczenie powództwa o przywrócenie do pracy poprzez nakazanie dalszego zatrudnienia pracownika jest niedopuszczalne </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Mytlewska</reviser>
   <publisher>Jolanta Dembowska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-07-04 20:00:12.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-25 12:49:09.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>