IV P 822/24 2025-07-10 02:00:00.0 CEST 2025-08-06 19:30:06.0 CEST 15102520 2021 SENTENCE, REASON sędzia Andrzej Kurzych Iwona Oleś Jolanta Pudlewska sędzia Andrzej Kurzych Wypowiedzenie umowy Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(2); art. 477(2) § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 1; art. 77(2); art. 78; art. 78 § 1; art. 78 § 1 zd. 1; art. 78(1); art. 78(1) § 2) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 300; art. 38; art. 38 § 1; art. 45; art. 45 § 1; art. 47(1)) art. 38 k.p. i art. 45 § 1 k.p. sekretarz sądowy Karolina Grudzińska Pozwany sugerował także, że skoro elektroniczna forma korespondencji (bez zastosowania podpisu elektronicznego) między pracodawcą a związkami zawodowymi wynikała z długotrwałej praktyki i była co do zasady korzystna dla obu podmiotów, to nie może być mowy o naruszeniu art. 38 § 1 k.p. Stanowisko to nie znajduje wsparcia w przywołanym przepisie. Nie zezwala on na zmianę formy zawiadomienia na podstawie uzgodnień partnerów społecznych. Przewidziana forma pisemna ma charakter gwarancyjny i właśnie dlatego nie jest możliwe odstąpienie od jej stosowania z uwagi na niewygody z nią związane. Zresztą bardzo łatwo można je zniwelować poprzez wykorzystanie podpisu kwalifikowanego, z którego pozwana, z nie wiadomo z jakich powodów, w sferze konsultacji związkowej nie korzystała. Na tle niniejszej sprawy można pokusić się nawet o refleksję, iż lekceważenie przez pracodawcę i związki zawodowe przewidzianej w art. 38 § 1 k.p. formy komunikacji z dużym stopniem prawdopodobieństwa doprowadziło do tego, iż powód został w istocie pozbawiony realnej ochrony związkowej. Anna Czerniawska Jolanta Dembowska 2025-08-06 19:30:06.0 CEST 2025-10-29 06:55:29.0 CET