IV U 35/20 2020-03-05 01:00:00.0 CET 2020-05-25 19:10:07.0 CEST 15102520 2021 SENTENCE, REASON Sędzia Andrzej Kurzych Sędzia Andrzej Kurzych Zasiłek macierzyński Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2(1); § 2(1)) Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - art. 107; art. 107 § 1; art. 107 § 1 pkt. 3; art. 156; art. 156 § 1; art. 156 § 1 pkt. 4; art. 29) Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników (Dz. U. z 1995 r. Nr 142, poz. 702 - art. 12; art. 12 ust. 1; art. 12 ust. 1 a; art. 5; art. 5 ust. 1; art. 5 ust. 2) Ustawa z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. z 1999 r. Nr 101, poz. 1178 - ) Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 4; art. 4 pkt. 2; art. 4 pkt. 2 lit. a) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 3) art. 477(14) § 2 (1) kpc st. sekr. sądowy Anna Czerniawska Oznaczenie w decyzji zobowiązującej płatnika składek do zwrotu nadpłaconego zasiłku macierzyńskiego tylko poprzez podanie nazwy prowadzonej działalności gospodarczej i NIP stanowi rażące uchybienie przepisom postępowania w rozumieniu art. 477 (14) § 2 (1) kpc, w uzasadnieniu uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania Beata Mytlewska Jolanta Dembowska 2020-05-25 19:10:07.0 CEST 2025-10-30 12:31:19.0 CET