<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002527_V_GC_000251_2018_Uz_2018-10-26_001">
   <signature>V GC 251/18</signature>
   <date>2018-10-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-03-29 18:09:52.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Asesor sądowy Dawid Kobus</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Dawid Kobus</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Roszczenie regresowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 53, poz. 272 - art. 65; art. 65 ust. 1; art. 65 ust. 2; art. 65 ust. 2 zd. 1; art. 77; art. 77 ust. 1; art. 82; art. 82 pkt. 1; art. 87)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 - art. 7; art. 7 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 203; art. 203 ust. 1; art. 213; art. 369; art. 376; art. 376 § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 792; art. 92; art. 96; art. 96 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. z 1997 r. Nr 23, poz. 117 - art. 213)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 65 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe w zw. z art. 82 pkt 1 ustawy Prawo Przewozowe w zw. z art. 376 i 369 k.c. w zw. z art. 213 w zw. z art. 203 Wspólnotowego Kodeksu Celnego</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Adrianna Albert</recorder>
   <thesis>Jeżeli zgodnie z treścią stosunku prawnego istniejącego między dłużnikami solidarnymi z art. 213 w.k.c. nie są wyłączone roszczenia regresowe między nimi, w wypadku gdy jeden z nich usunął spod dozoru celnego towar, przez to, że nie dostarczył go do urzędu celnego przeznaczenia, a tym samym spowodował dług celny, dłużnikowi solidarnemu, który został zmuszony do zapłaty tego długu może przysługiwać roszczenie regresowe w pełnej wysokości (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt II CNP 57/14, LEX nr 1767090).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Karolina Chechłowska-Kamińska</reviser>
   <publisher>Joanna Matusz-Paternoga</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-29 18:09:52.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-27 02:31:47.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>