<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002527_V_GC_000841_2019_Uz_2019-07-23_001">
   <signature>V GC 841/19</signature>
   <date>2019-07-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-06-10 21:00:14.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>asesor sądowy Przemysław Kowalski</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Przemysław Kowalski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wykonanie zastępcze</themePhrase>
      <themePhrase>Dzieło</themePhrase>
      <themePhrase>Rękojmia</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależyte wykonanie zobowiązania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 322; art. 505(4); art. 505(4) § 1; art. 505(7); art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 355; art. 355 § 1; art. 471; art. 560; art. 560 § 1; art. 563; art. 563 § 1; art. 564; art. 6; art. 60; art. 627; art. 636; art. 636 § 1; art. 638; art. 638 § 1; art. 642; art. 642 § 1; art. 643)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>627 kc</legalBasis>
      <legalBasis>642§2kc</legalBasis>
      <legalBasis>638§1 kc</legalBasis>
      <legalBasis>636§1 kc</legalBasis>
      <legalBasis>471 kc</legalBasis>
      <legalBasis>560§1 kc</legalBasis>
      <legalBasis>563§1 kc</legalBasis>
      <legalBasis>564 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Agnieszka Charubin</recorder>
   <thesis>Żądanie pozwu nie mogło być skutecznie oparte na przepisach dotyczących rękojmi za wady dzieła, i to nawet przy przyjęciu, że zostały one prawidłowo zgłoszone drugiej stronie umowy w ustawowym terminie. Powódka nie złożyła bowiem pozwanemu prawnokształtującego oświadczenia o obniżeniu ceny ( art. 560§1 kc w zw. z art. 638§1 kc). Dopiero wówczas za możliwe do zrealizowania w procesie można byłoby uznać roszczenie o zwrot części wynagrodzenia. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Charubin</reviser>
   <publisher>Aleksandra Stachelek</publisher>
   <dateOfPublication>2021-06-10 21:00:14.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-26 03:01:33.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>